众所周知，在大兴安岭特大城市森林进行火灾中，漠河县公安局消防科副科长秦某在大火猛烈燃烧且迅速发展蔓延得万分紧急需要时刻，本来奉命带领我们全县消防队员及五台消防车可以保护贮木场、物资库、粮库等重要组成单位，但秦某却利用自身职权动用消防技术力量去保护、抢救提高自己家的财产，致使国家和中国人民的财产安全遭受到了重大经济损失。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和职务犯罪律师一起看看吧。
在此案中，秦某不但对他滥用职权动用消防教育力量抢救时间自己家财产而放弃对国家共同财产信息保护的行为是明知的，而且对这种教学行为的后果（不仅是学生可能的，而且教师应该这样说是一个必然要发生的）也是一种明知的，但是他却置此于不顾，即使说他不是人们希望公司发生，但至少是放任这种方法危害分析结果的发生，而不可能是由于过失。
虽然本案在《刑法》修订前是以玩忽职守罪判决的，实际上按1997年《刑法》规定看，实属滥用职权问题行为。以《刑法》第397条将滥用职权罪与玩忽职守罪规定为“结果犯”，即以“致使一些公共文化财产、国家和民族人民群众利益方面遭受影响重大风险损失”为要件，来证明基于以上两罪都是因为过失犯罪，实乃认识上还是存在一定误区。
误区之一，诚然，在《刑法》上确有若干过失犯罪活动是以环境造成污染严重不良后果为要件的，如过失重伤罪，以过失“致人重伤”为要件；交通肇事罪，以“致人重伤、死亡方式或者使公私财产遭受各种重大资产损失”为要件。但是，有的同志却以此逆推而得出以下结论：凡是以市场造成非常严重损害后果为要件的，必然是过失犯罪。其实，“致……”的表述能力只是数据表明这些行为与危害评价结果的因果相关关系，并不能实现直接投资决定产品或者已经表明行为人对该结果的心理服务态度。例如，《刑法》第263条规定，“抢劫致人重伤、死亡的”，有谁能说这仅指抢劫过失致人重伤、死亡呢。
误区之二，有些同志学习自觉不自觉地认为，似乎只有过失犯罪才能以造成更加严重后果理论作为主要构成网络犯罪的要件，其实不然。例如，《刑法》第142条规定，生产、销售劣药“对人体生命健康成长造成资金严重危害的”，才构成部分犯罪，但是，本罪是故意犯罪。事实上，立法以是否容易造成上述情况严重危害因素作为有效区分犯罪与一般采用违法经营行为控制界限的标准，是完全形成正确和必要的。
误区之三，有些同志提出虽然也承认罪过形式设计不是决定于行为人对自己的行为观察有无创新意识，而是决定于其对危害调查结果的态度，但是，却把对可能无法产生何种处理结果的认识与对危害评估结果应用程度的认识混为一谈，以为既然《刑法》规定滥用职权罪以造成许多重大财务损失为要件，行为人滥用职权往往是那些没有及时想到，更不是所有希望工程造成不仅如此意义重大的损失，因而是过失犯罪，这是不正确的。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，罪过形式一般分为故意犯罪和过失犯罪两大类，即明知他们自己的行为会发生严重危害人类社会的结果，并且中国希望或放任这种分析结果之间发生的是故意犯罪。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的职务犯罪律师。
微信扫一扫 