对于本罪的主体，存在争议。有的学者觉得，本罪的犯法主体是用人单元，理由是《刑法》第244条的罪行，曾经明确限制了必需是“用人单元”违背劳动治理法例，对劳动者举行人身自在限定，以是本罪是单元犯法。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和暴力犯罪律师一起看看吧。
只不过《刑法》对本罪接纳的是单罚制，即对单元自身不惩罚，而只惩罚单元的间接义务职员。还有学者觉得，本罪的犯法主体便是用人单元的间接义务职员，本罪不是单位犯罪，而是一种自然人犯罪，《刑法》之所以规定处罚直接责任人员，是因为以限制人身自由的方法强迫职工劳动往往不是一两个人就可以完成的，为了缩小处罚范围，故规定只处罚直接责任人员。
此外，还存在着折中说，认为本罪的主体是用人单位，而“用人单位”是指决定或者组织实施强迫职工劳动的企业领导人员、管理人员和个体经济组织的所有人、管理人员以及其他负有直接责任的人员。
依据法律实际的情形，连系我国的刑事立法，本罪的主体应当是自然人，并且是非凡主体，单元不构本钱罪的主体。这是由于，在我国单元犯法的主体中的“单元”仅限于正当成立的单元，依据1999年6月25日最高国民法院《对于审理单元犯法案件详细使用法律无关问题的说明》第1条的划定，《刑法》第30条划定的“公司、企业、奇迹单元”，既包括国有、集体所有的公司、企业、奇迹单元，也包括依法设立的合股谋划、分工谋划企业和拥有法人资历的独资、公营等公司、企业、奇迹单位。
该解释第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”
因此，如果是非法设立的单位，或者为进行违法犯罪活动而设立的单位，或者设立后主要从事违法犯罪活动的，都应当以自然人犯罪论处，即使《刑法》分则条文存在相关单位犯罪的规定，也不能认定为单位犯罪，而应当认定为自然人犯罪。
据此，假如觉得逼迫职工劳动罪是单元犯法，惟独单元能力构本钱罪的主体，那末依据上述法律说明的划定，惟独正当设立的单元实行了逼迫职工劳动的行为才能以本罪来科罪处置。假如用人单元底子不具有正当的资历，如山西的“黑煤窑”，那末纵然其实行了逼迫职工劳动的行为也不克不及组成单元犯法，于是就不能以本罪来处置。
另外，假如机械地懂得“用人单元”主体，消除自然人犯本罪的大概，对社会上少量存在的自然人以限定人身自由的方法强迫他人劳动的行为就不能适用刑罚，从而不当地缩小了犯罪主体的范围，不利于打击此类危害社会的行为，这无疑是对犯罪行为的一种放纵。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的暴力犯罪律师。
微信扫一扫 