刑事案件申说阶段律师阅卷权的法理依据。那么它的规定具体是怎样的呢？刑事辩护律师为您整理相关法律知识。
重新刑事诉讼法的规定能够看出，律师作为刑事诉讼举止的主体，在侦察阶段就拥有辩护人位置，律师的权力贯通于刑事诉讼举止的全过程。
再审程序作为刑事诉讼举止的一部分，刑事诉讼法也明确规定律师能够代理再审申诉案件，虽然刑事诉讼法没有明确规定再审申诉阶段律师的权利，但是，为了申诉的需要代理申诉的律师有权查阅案卷应当是不言自明的，也必然是刑事诉讼法的应有之义。
地下审讯作为一项基础轨制和法律准绳，我国的宪法和三大诉讼法均予以明确规定，这一准绳也是裁判公正和法律威望的需求。
关于地下审理的案件，一经休庭，相关证据资料和其他材料（合议庭评审笔录除外）均应当是对外公开的，不应当属于保密的范围。因此，对于公开审理审结案件，所有公民都应当有权查阅，代理申诉的律师更应当拥有阅卷权。
那么关于非公开审理案件，代理人就不拥有阅卷权了吗？法律说明就不灵了吗？非也。无论是地下审理仍是非公开审理，档册相关内容关于代办署理当事人申说的律师而言都不拥有隐秘性，以至可以说，档册相关内容应该对律师是开放、通明的，以便于当事人正当权利的维护。
当然，法律对律师所打仗和获取的信息是有保密要求的，《刑事诉讼法》第四十六条和《律师法》第三十八条规定，律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和当事人的隐私。
法律之所以有这样的规定不是为了限制律师行使阅卷权，相反是为了规范律师更好地行使阅卷权等权利。这些规定与律师有权查阅案卷、有权接触保密性信息并不矛盾。
无论是在地下审理仍是不公开审理的情况下，由法理和逻辑都可以得出论断：为再审申说需求查阅档册是代办署理申说的律师的基础权力。并且，最高人民法院的法律说明也事实上确定了这一点。
假如这一阅卷权碰壁，代办署理律师无法获知案卷内容，申请再审进程将十分困难，审判监督程序设置的意义将大打折扣。聂案中，代理律师刘博今在河北省要求依照法院档案规定查阅案卷，河北高院以法无规定作为借口不允许阅卷，不仅是对律师申诉阶段权利的侵犯，更是司法权的滥用和对法律的亵渎。
刑事诉讼中被害人的诉讼代办署理律师享有阅卷权的法律依据。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，刑事辩护律师始终倡议刑事律师应当尽早参与案件的办理，以便捉住关键机遇，为当事人争取最好的辩护结果。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事辩护律师。
微信扫一扫 