刑事案件申说阶段律师阅卷权的法律依据。那么它的规定具体是怎样的呢？刑事辩护律师为您整理相关法律知识。
事实上，法律说明曾经对再审申说过程当中律师的阅卷权予以确认。2002年《最高公民法院对于诉讼代理人查阅民事案件资料的规定》（如下简称“法释[2002] 39号《规定》”）第一条规定：“代办署理民事诉讼的律师和其余诉讼代理人有权查阅所代办署理案件的无关资料。……诉讼代理人为了请求再审的需求，能够查阅曾经审理闭幕的所代办署理案件无关资料”。
因为该规定仅仅对民事案件卷宗查阅做了规定，刑事、行政等其余挡册没有明确，2005年湖北省高院就此问题致函最高法，最高法在《最高公民法院办公厅对于案件当事人及其代理人查阅诉讼档案无关问题的复函》（法办〔2005〕415号）中明确指出：“根据《公民法院档案治理设施》和《最高公民法院对于诉讼代理人查阅民事案件资料的规定》（法释[2002] 39号）的规定，当事人也能够查阅刑事案件、行政案件和国家补偿案件的正卷。”
从以上法律说明能够得出：
1、当事人在刑事、行政和国家补偿案件中同在民事案件中一样，均有查阅的正卷的权力；
2、根据《复函》（法办〔2005〕415号）的规定，刑事案件再审申诉中，代理人同样可以按照法释[2002] 39号《规定》第一条的规定，为了申请再审需要查阅案卷。
3、法释[2002] 39号《规定》第七条规定“诉讼代理人查阅案件材料可以摘抄或者复印”，那么，在刑事案件的再审申诉中，代理人同样也应当有权摘抄或者复印说查阅的案卷材料。
另外，《公民法院档案治理设施》第十六条规定：“……律师查阅档案，应经由过程原案件承办人办理。卷内资料除判决书、裁定书、调解书等结论性资料外，其余资料原则上禁绝摘抄和复制”。
由此规定能够看出，起首，对于已决案件的档案，律师肯定是可以查阅档案的；其次，“办法”明确指出“通过原承办人办理”，既如此，如果相关人员推脱，就属于怠于履行职务。
对于是不是同意摘抄和复制，法释[2002] 39号《规定》第七条规定“诉讼代理人查阅案件资料能够摘抄或许复印”，与档案治理设施“禁绝摘抄或许复印”有抵触。
档案治理设施于1991年12月24日宣布，《复函》和《规定》分手于2005年、2002年发布，根据新法优于旧法的原则，律师查阅案卷应当可以摘抄和复制。同时，司法解释的适用符合当今保护犯罪嫌疑人被告人合法权利的司法精神。
综上，刑事案件申说阶段律师阅卷权有明确的法律根据，法院所谓“没有规定、没有如许做过”的说法属于有法不依、滥用权力。
这个问题的讲解暂时到这里，总的来说，刑事辩护律师始终倡议刑事律师应当尽早参与案件的办理，以便捉住关键机遇，为当事人争取最好的辩护结果。我们正在建设法治社会，法律的作用也越来越重要。多了解一些法律知识大有裨益，无论对个人还是对社会，预防犯罪行为的发生要比处罚已经发生的犯罪行为更有价值，更为重要。如果您还有更多疑问，欢迎联系我们的刑事辩护律师。
微信扫一扫 