1982 年，美国最高法院废除了德克萨斯州的一项法令，该法令要求无证（非法）移民支付学费，并在此过程中保证所有儿童都有权获得高中文凭，无论其移民身份如何。民事律师今天想来告诉你如何处理这个问题。
在 1970 年代中期，得克萨斯州政府通过了一项法律，该法律不是按人头分配学校资金（不考虑移民身份），而是将计入资金的学生人数限制在合法存在的学生身上。国家。得克萨斯州泰勒的一个学区的回应是，每年向无证学生收取 1,000 美元的学费，以弥补减少的资金。
梦想法案和 DACA：对小学和中学教育的影响很小
Plyler v.Doe 从本质上保证了所有学生获得高中文凭的权利。另外两个计划可能会影响或扩大该权利：梦想法案和儿童入境暂缓遣返 (DACA)，但这两个计划的命运仍不明朗。
为什么一分钟的沉默可能是不允许的
在 1980 年代，学校祈祷倡导者正在寻找可能证明符合宪法的新方法。所谓的“默哀一分钟”已被证明是最成功的策略，尽管阿拉巴马州要求学童每天默哀一分钟的要求在早期的挫折中被最高法院在华莱士诉贾弗里案 (1985) 中裁定为违宪。
这条法律被废除了，因为默念仪式被描述为老师会指导愿意的学生祈祷，而其他人则默想的时间。国家行为者建议学生利用时间祈祷相当于国家对宗教的认可，这是第一修正案所不允许的。
对于在学校祈祷的支持者来说，这似乎是法院死心塌地反对允许在学校祈祷的过激行为。然而，老师建议学生祈祷会对学生产生真正的影响。
在沃尔特诉西弗吉尼亚州教育委员会案（1985 年）中，一名犹太学生选择在国家规定的默哀时刻不祈祷，而是阅读小说。那个学生的同学后来告诉他，他应该祈祷，否则他会“和其他犹太人一起下地狱”。浸信会、罗马天主教、路德会和穆斯林学生也反对默哀。初审法院在该案中推翻了该法规，因为它抑制了一些学生实践信仰的能力，并具有在学校期间促进宗教信仰的效果。
为什么一分钟的沉默可能是允许的
然而，各州随后制定了在宪法审查中幸免于难的法律。一个例子是弗吉尼亚州的默哀一分钟法，该法要求孩子们在上学的一分钟开始“冥想、祈祷或进行默契活动”。2001 年 7 月，美国第四巡回上诉法院的一个小组维持了该法律的合宪性，指出它“至多引入了一种轻微的、非侵入性的宗教适应”，并且因为它允许任何类型的无声反思，既适用于宗教和世俗利益。美国最高法院拒绝审理此案的上诉，从而维护弗吉尼亚州的法律。法律观察家预测该法律的成功将导致其他州更多此类立法。多达18个州已经依法允许默哀一分钟。
民事律师之所以支持这些“默哀一分钟”的法律，是因为国家绝对不会对学生施加任何压力来祈祷或从事任何形式的宗教活动。学生可以学习、阅读、冥想或思考任何他们想要的东西。许多学校有几分钟的默哀来承认一个巨大的悲剧，例如他们的一名同学的死亡。一旦老师建议将这一时刻用于祈祷，默哀一分钟就被认为是促进宗教信仰，在宪法上是不允许的。
微信扫一扫 