只要没有国家干预，最高法院从未禁止学生自愿和私下祈祷。学生必须在没有学校当局的指导或强制的情况下这样做。宗教学生团体可以像其他学生俱乐部一样在放学后聚会，由联邦平等访问法案保证，并自行祈祷。专业律师今日就来为您说一下相关的情况。
宗教研究也是宪法允许的。即使在其最早的祈祷案件中，最高法院也指出，学校可以在世俗教学课程的背景下自由讨论宗教，例如历史课程。
在 1971 年至 1990 年期间，最高法院使用三部分测试来确定涉及宗教的国家计划是否在建立条款下被允许。按照在 Lemon v. Kurtzman (1971) 中首次宣布的标准，如果符合所有三个条件，法院将支持受质疑的宗教计划：
它有一个世俗的目的 它具有既不促进也不抑制宗教的主要影响 它不会过度纠缠政府与宗教
由于最高法院拒绝适用该测试，该测试在 1990 年代开始失效。然而，法院分析方法的转变并不意味着学说的逆转。
事实上，在 1992 年，多数人维持了 30 年前最初的学校祈祷裁决，随后的决定将禁令扩大到公立学校活动中的祈祷。到 2001 年，符合设立条款的测试通常要求学校政策证明其主要效果既不促进也不抑制宗教的世俗目的。法院继续仔细审查这些政策，以确保它们没有支持、偏袒或宣传宗教观念。
尽管最高法院对公立学校祈祷做出了许多裁决，但各州的法律情况远非统一。在一些州和城市，政客和学校官员完全无视法院的祈祷决定。在没有任何直接法律挑战的情况下，一些学区继续允许课堂祈祷。
还有一些人邀请诉讼，在每起诉讼中看到一个机会，迫使司法机构重新考虑四年前的禁令。因此，虽然联邦司法裁决可能会说一件事，但人们普遍认为实际情况是另一件事：多年来，持续的诉讼一直是常态，学校祈祷诉讼经常看到代表双方的国家法律组织在当地纠纷中代表双方。
公立学校的效忠誓言情况也参差不齐。事实上，大多数州仍然有与承诺有关的几十年前的法律。大多数州在其法律中提到了某种形式的学校参与，而大约 20 个州要求学生背诵它。然而，Michael Newdow 提出的案件最终解决方案可能会带来更多挑战。
阿拉巴马州：阿拉巴马州沃克县帕里什高中的一名学生声称，一名教师和校长违反了学生的宪法权利，因为他在每天宣读誓言时举起拳头而受到惩罚。该学生还声称，老师在课前进行默祷，侵犯了他的权利。阿拉巴马州的一个联邦地方法院驳回了该学生的案件，但 2004 年第十一巡回上诉法院推翻了地方法院，将案件发回进一步审理。
阿肯色州：第八巡回上诉法院于 2004 年裁定，德瓦尔斯布拉夫学区负责人以祈祷方式召开教师会议的做法违反了设立条款。
特拉华州：在印第安河学区就读的孩子的父母对学区学校董事会以祈祷开始会议的做法提出了质疑。 2005 年，特拉华州的一个联邦地方法院认为这种做法是符合宪法的。
佛罗里达州：自 1990 年代初以来，杰克逊维尔公立学校董事会允许在毕业典礼上祈祷的政策引发了诉讼。 1998 年，杜瓦尔县公立学区的学生和家长成功起诉阻止这种做法。
然而，专业律师了解到，完整的第十一巡回上诉法院宣布，学生主导的毕业祈祷是符合宪法的。 2000年，最高法院撤销了该决定，并将其发回上诉法院重新审理。一年后，第十一巡回法院再次裁定这种做法不违反宪法。
微信扫一扫 